过去中医不是科学, 未来中医可以科学
关于中医科不科学, 要不要废除中医的讨论大概从一百多年前西医广泛进入中国以来就成了月经贴. 在各式各样的言论中你能看到两个针锋相对的观点:
一是认为中医不需要科学的验证. 这种观点认为中医是老祖宗传下来的实行了两千多年的医学, 是经过了无数验证了的, 自然有他的道理. 中医和西医基于的西方科学是完全独立的两套理论, 试图用西方科学来对中医评头论足是一种以科学名义的狭隘和自大.
另一种是对中医全盘否定. 认为中医是一种迷信, 应该完全废除.
实际上类似的这两中观点你也可以在任何关于中国和西方关系的讨论和行为中看到, 例如为什么很多中国女孩更喜欢西方男人, 西方民主适不适应中国等等. 也正是因为如此, 这两类观点实际上既不”中医”也不”科学”. 对于很多参与这类讨论的人来说, 或是显意识或是潜意识之中这已经不是仅仅是中医本身的问题, 而是中国文化和西方文明的关系问题了.
或许就像挺中医的那些人一样, 现阶段的科学(我不喜欢用”西方科学”这个词, 因为科学是全人类的, 而不是西方人的. “西方科学”就像”洋车”(自行车), “洋火”(火柴), “洋灯”(电灯)一样愚昧和老土)还无法理解中医, 就像牛顿时代的科学完全无法理解电视, 计算机一样. 但是科学所依赖一条最基本原理同样是适用与中医的, 通俗说这条基本原理就是实践检验真理标准. 如果中医是有疗效的那么就应该经得起科学的双盲对比实验.借鉴现代科学技术可以促进中医有一个质的发展. 如果总是抱着老祖宗的几本书拒绝改变, 中医早晚被西医彻底淘汰.
下面转帖一一博客里的关于德国在针灸疗效的研究. 我觉得中国人竟然让外国人走在前面去研究中医是在是说不过去的一件事情.
转自:
https://markus-liyiyi.spaces.live.com/blog/cns!318D3C8792726E3D!4656.entry
中医在德国
从阿姆斯特丹回来就一直在生病，先是感 冒，后来是喉咙痛，再后来是咳嗽，咳到早上3点醒来，准备看医生。突然发现我的Hausarzt的服务项目里面还有针灸（注1），于是上网google了 一下。 原来德国对于针灸不仅有近60年历史的德国针灸学会，针灸还被德国人系统的进行了科学的研究，对一些特定病症针灸的疗效在德国不仅被承认，而且 从2007年1月1日起就被纳入了公立医保范围。 这里要提到的是2002年——2007年德国人做的全世界最大的关于针灸对慢性骶骨痛，慢性膝关节痛，慢性应力头痛和慢性偏头痛疗效的随机实验 ——GERAC研究（German Acupuncture Trials），该实验共比较了3500个病人，有500多门诊医生参加。实验比照了真针灸组（Verum，针按照传统中医的理论扎），假针灸组 （Sham，为了排除安慰剂效应，针不按照中医的理论扎），和常规治疗组，实验的结果令人哭笑不得：6周后，对慢性膝关节痛和慢性骶骨痛的疗效明显超过了 常规组，对偏头痛的疗效和6个月的常规吃药治疗至少一样好，但是针扎不扎在中医的穴位上，和其他的相关研究得出的结果一样——没有显著性差异。。。。。。 囧 不过研究者自己也承认，他们的假针灸组（sham acupuncture），和西医中所谓的安慰剂效应（placebo effect）还是有一定的区别的，而且也非常难定义“假”针灸（他们随便找的点扩散性不强），可能可以称之为一种真的，“小针灸”（minimal acupuncture）。 德国人还是很实事求是的，基于GERAC实验的结果，Germeinsamen Bundesausschuss（G-BA，德国最高医药立法委员会）规定，从2007年1月1日起对于腰椎或膝盖的慢性疼痛的针灸治疗被归为“疼痛治 疗”的一部分，纳入公立医保范围，对于头痛的针灸治疗因为和常规方法比较并没发现疗效有显著优势，所以不保，（但是副作用小啊！，要医的话找私立医保或者 自己掏钱）对于其他的疾病的针灸治疗同样公立医保不保，但是你可以找私立医保或者自己掏钱。 其实在GERAC研究之前，TK（我的那个该死的保险公司）就牵头和柏林的一家医院做了大量的研究：
Acupuncture Safety and Health Economics Studies (ASH)（注2）
针灸安全性和健康经济学
Acupuncture in Routine Care Studies (ARC)（注3）
针灸作为常规护理方式
Acupuncture Randomized Trials (ART)（注4）
针灸随机实验 在ASH实验中到2005年3月在261’897个病人中有8.5％的病人报告有副作用，主要是出血，有2个病人报告有气胸，但无有生命危险的 副作用。 在ARC实验中，对咽痛，腰椎痛，头痛等等进行研究，有50’473个病人和6’824个医生参与，发现3个月后的指标，常规治疗+针灸的组明 显好于只有常规治疗组（显著性差异水平p<0.001），并且省钱。。。 在ART实验中对慢性腰椎痛，膝关节痛，偏头痛和头部应力痛进行随机部分双盲实验，对照了真针灸组，假针灸组和无任何治疗组，发现真针灸组和无 治疗组有显著性差异（p<0.001）（废话，不做实验我也知道，就是吃小糖丸也比不治疗强），而扎不扎在穴位上（真针灸组和假针灸组对照）只有在 膝关节痛的治疗中有显著性差异（p<0.001），而对腰椎痛，头痛，偏头痛没有显著性差异。囧 看好报告，第二天去看病，我那个医生给我领到了小房间，她小房间内果然还挂了一张标准针灸穴位图，穴位图中那个人脸吧，咱们中国挂的都是亚洲人 脸，他们德国挂的那个人脸不中不西的，怪怪的。里面还写着什么个性化标尺individueller Maßstab —— Cun，告诉你一个大拇指就是一寸。中国的穴位在他们的针灸图上全部化为了号码，估计对于什么病只要51，49，38，25等等扎一串号码就行了。反正实 验结果也出来了，扎不扎在穴位上都无所谓，都有效果的，你们德国医生就乱扎吧，但是穴位附近若有主动静脉的话在德国的针灸挂图上都会被特别标出，:-)仿 佛告诉他们，你们怎么扎都可以，只要不扎到主动静脉上不出人命就没事。:-) 顺便再说一下，德国人说中国人做的所有关于针灸的研究都不是随机的，是带有实验预期的，而且没有对照组。。。 _______________________________
注1：Akupunktur，德国人比我们严谨，把Akupunktur翻译为“针砭”，因为没有“灸”的部分，但为了中国人理 解方便，下文统称针灸。
注2：详见https://www.charite.de/epidemiologie/german/projekte/akuASH.html 注3：详见https://www.charite.de/epidemiologie/german/projekte/akuARC.html 注4：详见https://www.charite.de/epidemiologie/german/projekte/akuART.html